[{"data":1,"prerenderedAt":265},["ShallowReactive",2],{"blog-5118-aizhan-chinese-keywords":3,"blog-prev-5118-aizhan-chinese-keywords":78,"blog-next-5118-aizhan-chinese-keywords":166},{"id":4,"title":5,"author":6,"body":7,"canonical":62,"category":63,"cover":62,"date":64,"description":65,"draft":66,"extension":67,"keywords":62,"meta":68,"navigation":69,"noindex":66,"ogImage":62,"path":70,"seo":71,"seoDescription":62,"seoTitle":62,"stem":72,"tags":73,"updated":62,"__hash__":77},"blog\u002Fblog\u002F5118-aizhan-chinese-keywords.md","用 5118 和爱站查中文词，先知道这两个坑","元析智能",{"type":8,"value":9,"toc":54},"minimark",[10,14,19,22,25,29,32,35,38,42,45,48,51],[11,12,13],"p",{},"做百度方向的软件站，绕不开 5118 和爱站。我的用法很固定：5118 挖候选词，爱站看竞品收录和权重，但两个工具给的结论都不直接采信。2025 年 8 月我们挖过一次词库，5 万个词导出来，人工筛完能用的不到 8000 个。",[15,16,18],"h2",{"id":17},"_5118长尾多脏数据也多","5118：长尾多，脏数据也多",[11,20,21],{},"它的需求图谱和词库批量导出确实好用，一个核心词能拉出几千条长尾。问题是这些长尾里混着大量无关词。搜某软件加破解、免费下载的量很大，对卖 B2B 软件的公司毫无价值。还有一类是同名不同义，软件名跟别的行业词撞了，导出来的词表一半要扔掉。",[11,23,24],{},"筛法分三步：先按词根去重，再用否定词表过滤（免费、破解、下载、教程、招聘、外包），最后人工过一遍前 200 个。机器筛完还剩大约六成噪音，这一步省不了，谁省谁内容白写。",[15,26,28],{"id":27},"爱站权重是估的收录是滞后的","爱站：权重是估的，收录是滞后的",[11,30,31],{},"爱站权重是按关键词排名和预估流量算出来的估算值，更新有一到两周的滞后。拿它做竞品对比可以，拿它当自己的效果指标就是自欺欺人，权重涨了流量没涨的情况太常见。它真正好用的是查竞品的收录量、快照和关键词覆盖，能快速看出对手的内容规模。",[15,33,34],{"id":34},"我们实际走的三步",[11,36,37],{},"第一步，5118 挖 200 个候选词。第二步，用百度下拉、相关搜索和百度指数确认这些词真有人搜，指数显示为 0 但在下拉里稳定出现的词，通常是有需求的。第三步，内容上线后用百度搜索资源平台的展现量反过来验证，展现量起来了，说明词选对了。",[15,39,41],{"id":40},"从词表到内容计划再加两道过滤","从词表到内容计划，再加两道过滤",[11,43,44],{},"第一道看竞争格局。把词丢进百度搜一遍，前十里有几个是官网、几个是点评站或文库。官网占不到三个，说明这个词还没有人认真做内容，值得排进计划。",[11,46,47],{},"第二道看承接页。这个词搜出来的结果，我们有没有对应的落地页。没有就先做落地页再谈排名，否则文章排上去也转化不了。",[11,49,50],{},"2025 年 8 月那次挖词，5 万个词最后进内容计划的是 60 个，其中 40 个做成文档页，20 个做成对比页。剩下的大量词不是没价值，是不值得单独占一篇文章。",[11,52,53],{},"工具给的是候选，不是结论。我还没见过哪次能把工具导出的词表直接当内容计划用的，包括我们自己刚入行那年。",{"title":55,"searchDepth":56,"depth":56,"links":57},"",2,[58,59,60,61],{"id":17,"depth":56,"text":18},{"id":27,"depth":56,"text":28},{"id":34,"depth":56,"text":34},{"id":40,"depth":56,"text":41},null,"工具评测","2025-10-22","5118 长尾多但脏数据多，爱站权重方便但滞后一两周。我们挖过一次 5 万词的库，人工筛完能用不到 8000 个。这篇写我们的筛法和三步验证流程。",false,"md",{},true,"\u002Fblog\u002F5118-aizhan-chinese-keywords",{"title":5,"description":65},"blog\u002F5118-aizhan-chinese-keywords",[74,75,76],"中文关键词","百度SEO",5118,"vndYX79foRLv9QVx9b-n1o2-5MIUgqcnqU-hHGDg-m4",{"id":79,"title":80,"author":6,"body":81,"canonical":62,"category":154,"cover":62,"date":155,"description":156,"draft":66,"extension":67,"keywords":62,"meta":157,"navigation":69,"noindex":66,"ogImage":62,"path":158,"seo":159,"seoDescription":62,"seoTitle":62,"stem":160,"tags":161,"updated":62,"__hash__":165},"blog\u002Fblog\u002Fsogou-webmaster-platform-value.md","搜狗站长平台还在更新，但这三类站不值得投入",{"type":8,"value":82,"toc":146},[83,86,89,92,95,98,101,104,107,110,113,116,119,122,125,128,131,134,137,140,143],[11,84,85],{},"搜狗值得做，但不值得专门做。它现在的流量集中在 PC 端和输入法、浏览器默认入口，移动端被微信和头条分走大半。我们拿 5 个站试了半年，结论很清楚。",[15,87,88],{"id":88},"先看我们手上的数据",[11,90,91],{},"5 个站，搜狗带来的流量占比分别是 2.1%、2.8%、3.4%、4.7%、5.8%。最高的是一个开发者工具站，最低的是一个客单价几十万的企业软件官网。",[11,93,94],{},"去年 11 月到今年 4 月，我们在搜狗上投入约 30 小时：提交 sitemap、每周手动提交 20 条 URL、盯着收录和排名。同样 30 小时投在百度上，产出至少是搜狗的 6 倍。",[15,96,97],{"id":97},"三类站别做",[11,99,100],{},"第一类，面向开发者的英文站。搜狗以中文搜索需求为主，英文页面收录和展现都很少。我们那个英文文档站，300 篇里搜狗收了不到 20 篇，零流量。",[11,102,103],{},"第二类，客单价 50 万以上的企业软件。搜狗用户的行为偏\"快速找答案、快速下载\"，决策链短。这类客户在搜狗上拿不到像样的询盘，我们试了 4 个月，有效咨询 1 个。",[11,105,106],{},"第三类，新站。搜狗对新站的收录节奏慢，我们一个上线 3 个月的新站，搜狗收录用了 40 多天才过百页，同期百度 12 天。早期把精力放这儿不划算。",[15,108,109],{"id":109},"两类站可以顺手做",[11,111,112],{},"一类是有 PC 下载需求的工具。搜狗输入法、搜狗浏览器的默认搜索入口还在，工具类下载页在这上面有点量。我们一个截图工具客户，搜狗每月带来 800 多次下载页访问。",[11,114,115],{},"另一类是已经在百度有稳定排名的站。我们观察到搜狗的结果和百度重合度不低，百度排得好的页面，搜狗通常也不会太差。这类站把 sitemap 提交一下、每周推 20 条新 URL，边际成本几乎为零。",[15,117,118],{"id":118},"搜狗站长平台具体怎么操作",[11,120,121],{},"注册后走站点验证，支持 meta 标签和文件验证。验证完提交 sitemap，再在收录提交入口手动推 URL，每天有配额，我们一般推 20 条。",[11,123,124],{},"搜狗的抓取诊断做得比较粗，只能看状态和抓取时间，看不到抓取到的 HTML。所以搜狗上的问题，我们基本靠日志反推。",[11,126,127],{},"收录周期按 10 到 20 天预期，别按百度的 3 到 5 天算。排名监测每季度看一次就够，不值得每周盯。",[15,129,130],{"id":130},"搜狗流量被谁分走了",[11,132,133],{},"我们自己几个站的日志里，搜狗带来的访问从 2023 年到现在大概掉了四成。掉的部分主要去了两个地方：微信搜一搜（很多用户直接在微信里搜）和头条、抖音的搜索框。",[11,135,136],{},"这不代表搜狗不能做，而是它不再是“国内第二引擎”的位置。把它当补充渠道，预期放低，心态会好很多。",[15,138,139],{"id":139},"我们的做法",[11,141,142],{},"搜狗的定位是\"顺手\"，不是\"战略\"。客户预算里我们从不单列搜狗，只在做百度的时候把 sitemap 和提交带上。",[11,144,145],{},"把预算压在这上面是浪费。真要做第二个国内引擎，优先看 360，它的 PC 端量比搜狗稳定。",{"title":55,"searchDepth":56,"depth":56,"links":147},[148,149,150,151,152,153],{"id":88,"depth":56,"text":88},{"id":97,"depth":56,"text":97},{"id":109,"depth":56,"text":109},{"id":118,"depth":56,"text":118},{"id":130,"depth":56,"text":130},{"id":139,"depth":56,"text":139},"行业观察","2025-10-21","搜狗被腾讯收购后搜索流量还在，但结构变了。我们拿 5 个站试了半年：三类站别在搜狗上花时间，两类可以顺手做，也写了搜狗站长平台的具体操作和真实的收录周期，省得你重复踩坑。数据来自我们自己 5 个在管站点，不是行业报告。",{},"\u002Fblog\u002Fsogou-webmaster-platform-value",{"title":80,"description":156},"blog\u002Fsogou-webmaster-platform-value",[162,163,164],"搜狗","多引擎","流量结构","CusO9s4zxpA41qtcp-5fI0BY5YYjsHhve2SG_oWMavA",{"id":167,"title":168,"author":6,"body":169,"canonical":62,"category":253,"cover":62,"date":254,"description":255,"draft":66,"extension":67,"keywords":62,"meta":256,"navigation":69,"noindex":66,"ogImage":62,"path":257,"seo":258,"seoDescription":62,"seoTitle":62,"stem":259,"tags":260,"updated":62,"__hash__":264},"blog\u002Fblog\u002Fbreadcrumb-seo-structure.md","面包屑不只是导航，它决定蜘蛛怎么理解栏目",{"type":8,"value":170,"toc":245},[171,174,177,184,191,195,198,201,204,224,227,230,233,236,239,242],[11,172,173],{},"面包屑的价值一半给用户，一半给蜘蛛。它用文字把\"这个页面属于哪一类\"明确写出来，蜘蛛靠这个判断页面主题和层级，用户靠它知道自己在哪。所有页面都能加，但加错比不加更糟。",[15,175,176],{"id":176},"好的面包屑长什么样",[11,178,179,183],{},[180,181,182],"code",{},"首页 > 产品 > 数据集成 > 实时同步","，四级，每级都是站内真实存在、长期稳定的归档页。产品页、模块页、功能页各占一级，层级本身就是信息。",[11,185,186,187,190],{},"差的面包屑只有两级：",[180,188,189],{},"首页 > 文档 > 当前页","。所有文档页都挂在同一层，蜘蛛认定这 3000 个页面地位相同，权重平均分配，结果就是哪篇都不上不下。",[15,192,194],{"id":193},"_2025-年-5-月那次重做","2025 年 5 月那次重做",[11,196,197],{},"一个文档站 3000 个页面，原来的面包屑就是两级。我们按产品线、模块、版本拆成三级，每级补了归档页，把归档页挂进主导航和侧边栏。内链平均点击深度从 6 层压到 3 层，两个月后收录率从 41% 到 78%，长尾词进前 10 的数量从 120 个涨到 340 个。",[11,199,200],{},"值得说的是，改的是结构不是内容，页面文字一个字没重写。",[15,202,203],{"id":203},"实现上的四个细节",[205,206,207,215,218,221],"ul",{},[208,209,210,211,214],"li",{},"HTML 用 ",[180,212,213],{},"\u003Cnav aria-label=\"Breadcrumb\">"," 包一个有序列表，每一级都是真链接，最后一级可以是纯文本。",[208,216,217],{},"分隔符用文字或 CSS，别用图片，蜘蛛读不到图片分隔符。",[208,219,220],{},"JSON-LD 用 BreadcrumbList，position 从 1 开始连续编号，item 的 name 和 URL 要和页面上的可见文字一致。",[208,222,223],{},"面包屑必须出现在初始 HTML 里，别用 JS 后插。文档站尤其容易踩这个坑，模板一懒就用前端路由渲染。",[15,225,226],{"id":226},"常见错误",[11,228,229],{},"层级跳级（1、3、4 编号）；最后一级标成别的页面；把搜索结果页、参数筛选页当中间层；面包屑和导航对不上，用户从菜单进来看到的层级是另一套。",[15,231,232],{"id":232},"面包屑和结构化数据要一起做",[11,234,235],{},"只写 HTML 不标 JSON-LD，蜘蛛能读懂层级，但搜索结果里不会出现带路径的展示样式；只标 JSON-LD 页面没有可见面包屑，Google 的结构化数据规范要求标记内容与页面可见内容一致，这属于违规。两件事一起做，成本多不了半小时。",[11,237,238],{},"验证方法：上线后拿 Rich Results Test 跑一个产品页，看 BreadcrumbList 有没有报错；再在 GSC 的\"增强功能\"里看面包屑报告，错误数为零才算完成。有些站标了半年，报告里一直有\"缺少 item 名称\"的警告，其实就是模板里某个字段取不到值，前端兜底成了空字符串。",[15,240,241],{"id":241},"我们的前提条件",[11,243,244],{},"没有稳定归档页的栏目，先别做面包屑，先补归档页。面包屑指向一个 404 或者天天变的列表页，等于给蜘蛛发假地图。结构问题永远先解决结构，导航形式是后面的事。",{"title":55,"searchDepth":56,"depth":56,"links":246},[247,248,249,250,251,252],{"id":176,"depth":56,"text":176},{"id":193,"depth":56,"text":194},{"id":203,"depth":56,"text":203},{"id":226,"depth":56,"text":226},{"id":232,"depth":56,"text":232},{"id":241,"depth":56,"text":241},"技术SEO","2025-10-23","面包屑是站内结构最便宜的一份说明书。我们给一个 3000 页文档站重做面包屑，内链层级从 6 层压到 3 层，收录率两个月从 41% 涨到 78%。这篇写怎么做、标什么、错在哪。",{},"\u002Fblog\u002Fbreadcrumb-seo-structure",{"title":168,"description":255},"blog\u002Fbreadcrumb-seo-structure",[261,262,263],"面包屑","站点结构","内链","AO4LkRZ9AZXWiFQcEqqzRpGthldcAux1hjXdp2-jszk",1794088111432]