[{"data":1,"prerenderedAt":306},["ShallowReactive",2],{"blog-chinese-english-corpus-imbalance":3,"blog-prev-chinese-english-corpus-imbalance":127,"blog-next-chinese-english-corpus-imbalance":234},{"id":4,"title":5,"author":6,"body":7,"canonical":111,"category":112,"cover":111,"date":113,"description":114,"draft":115,"extension":116,"keywords":111,"meta":117,"navigation":118,"noindex":115,"ogImage":111,"path":119,"seo":120,"seoDescription":111,"seoTitle":111,"stem":121,"tags":122,"updated":111,"__hash__":126},"blog\u002Fblog\u002Fchinese-english-corpus-imbalance.md","中英文语料不对称，AI 会把中国软件当成国外产品","元析智能",{"type":8,"value":9,"toc":101},"minimark",[10,14,19,22,25,28,31,34,37,40,47,53,59,65,68,71,74,77,80,83,86,89,92,95,98],[11,12,13],"p",{},"英文语料比中文多，AI 会把你的中国公司当成国外产品。去年 11 月我们给一个客户做诊断，中文 AI 回答里把它描述成\"一家总部位于新加坡的工具\"，报价还写着美元。他们的办公室在杭州，从来没在新加坡设过点。",[15,16,18],"h2",{"id":17},"语料结构决定-ai-怎么理解你","语料结构决定 AI 怎么理解你",[11,20,21],{},"AI 描述一个品牌，靠的是能读到的公开语料。中文语料只有 12 个页面，英文文档 200 多页，比例 1 比 17。它读到的大部分是英文，自然按英文世界的坐标去理解：总部在海外、按美元计价、面向全球开发者。",[11,23,24],{},"不是它错了，是你给它的证据偏向一边。",[15,26,27],{"id":27},"那个客户的具体情况",[11,29,30],{},"他们的英文文档站 2021 年就建了，写得细，有 API 参考、有部署指南、有 40 多个示例。中文官网是 2023 年补的，12 个页面，全是翻译腔：产品介绍、解决方案、关于我们。",[11,32,33],{},"结果很典型：中文技术社区基本没提过他们；中文 AI 回答里，产品名保留英文，功能描述从英文文档翻译过来，连\"支持私有部署\"都没提——因为英文文档里没写这条，私有化是他们只对国内客户开放的。",[15,35,36],{"id":36},"怎么补中文语料",[11,38,39],{},"不是翻译官网，是写只有中文用户才需要的内容。四类：",[11,41,42,46],{},[43,44,45],"strong",{},"合规。"," 等保、数据出境、信创适配。这四件事外文语料里压根没有。",[11,48,49,52],{},[43,50,51],{},"部署。"," 内网、离线、国产数据库、国产芯片。写清支持哪几种，写清不支持哪种。",[11,54,55,58],{},[43,56,57],{},"采购。"," 发票类型、合同主体、付款周期、能否走政采。这些是采购部门搜的东西。",[11,60,61,64],{},[43,62,63],{},"服务。"," 响应时间、是否提供驻场、升级窗口。",[11,66,67],{},"这四类内容带来的不是曝光，是\"这家公司是国内的、能合作\"的判断。这个判断不成立，后面所有优化都是空的。",[15,69,70],{"id":70},"三个值得放中文语料的位置",[11,72,73],{},"知乎、公众号、技术社区。国内引擎抓这三处抓得勤。",[11,75,76],{},"顺序上先知乎。原因简单：知乎内容能被公开检索，公众号的文章在很多引擎里抓不全，得靠转载版本。",[11,78,79],{},"我们给那个客户写了 8 篇中文场景内容，先发官网，再改写成知乎回答。6 周后复查：中文 AI 回答里\"总部新加坡\"这个说法从 4 个引擎里消失，5 个引擎里有 4 个改成了正确描述，报价也从美元变成了人民币。",[15,81,82],{"id":82},"一个反常识的判断",[11,84,85],{},"海外市场做得好的中国软件公司，中文 GEO 往往更差。因为团队默认\"我们的内容够多了\"，没意识到内容多的是另一种语言。",[11,87,88],{},"我们查过 3 家这种公司，中文语料占比都低于 15%。这个比例低于 30% 的时候，中文 AI 的描述基本不可信。",[11,90,91],{},"判断方法很简单：用中文问 AI\"这家公司是做什么的、在哪个城市、怎么收费\"，看它答得对不对。答错一项，就是语料缺口。",[15,93,94],{"id":94},"别走另一个极端",[11,96,97],{},"也别把所有东西翻成中文后堆在官网上。翻译稿读起来像机器写的，中文用户不看，引擎也只当重复内容。",[11,99,100],{},"一篇中文场景文，价值高于十篇翻译稿。",{"title":102,"searchDepth":103,"depth":103,"links":104},"",2,[105,106,107,108,109,110],{"id":17,"depth":103,"text":18},{"id":27,"depth":103,"text":27},{"id":36,"depth":103,"text":36},{"id":70,"depth":103,"text":70},{"id":82,"depth":103,"text":82},{"id":94,"depth":103,"text":94},null,"GEO","2026-03-15","一家公司英文文档 200 页、中文官网 12 页，结果中文 AI 回答把它描述成海外工具，报价还写美元。语料结构决定 AI 怎么理解你。",false,"md",{},true,"\u002Fblog\u002Fchinese-english-corpus-imbalance",{"title":5,"description":114},"blog\u002Fchinese-english-corpus-imbalance",[123,124,112,125],"语料","中文内容","品牌实体","QWaqsY3g3pasp72yowO6uEOefl5sERjh7eWJLP78d7E",{"id":128,"title":129,"author":6,"body":130,"canonical":111,"category":222,"cover":111,"date":223,"description":224,"draft":115,"extension":116,"keywords":111,"meta":225,"navigation":118,"noindex":115,"ogImage":111,"path":226,"seo":227,"seoDescription":111,"seoTitle":111,"stem":228,"tags":229,"updated":111,"__hash__":233},"blog\u002Fblog\u002Fcomparison-page-tone.md","对比页怎么写才不像拉踩：先给结论，再写边界",{"type":8,"value":131,"toc":212},[132,135,139,142,145,149,152,155,158,161,164,167,170,173,176,179,182,185,188,191,194,197,200,203,206,209],[11,133,134],{},"对比页写得像拉踩，转化一定差。2025 年 12 月我们改过一个客户的对比页，标题没动，只把结构从“我们更强”换成“谁适合谁”，试用率从 1.1% 到 2.6%。内容一样长，信息密度完全不同。",[15,136,138],{"id":137},"第一条底线不编竞品的缺点","第一条底线：不编竞品的缺点",[11,140,141],{},"写你没验证过的东西，用户一查就发现不对，信任直接归零。竞品的缺点只写公开可查的：定价、功能清单、文档里写的限制。",[11,143,144],{},"我们见过的反面例子：把竞品说成“不支持 API”，实际上人家支持，只是文档藏得深。",[15,146,148],{"id":147},"第二条底线写清适用场景","第二条底线：写清适用场景",[11,150,151],{},"谁适合我们，谁适合对手，哪个规模、哪个行业、哪个技术栈。写得越具体，读者越信。",[11,153,154],{},"模糊的写法是“我们适合各种规模的企业”。这句话等于没说。",[15,156,157],{"id":157},"结构就五段",[11,159,160],{},"先给结论，一段话说清什么情况选谁。然后是参数对比表，同口径。接着是场景对比，三到五个具体场景。再是迁移成本，最后是 FAQ。",[11,162,163],{},"结论放最前面。用户没耐心看你铺垫三千字再给答案。",[15,165,166],{"id":166},"表格要同口径",[11,168,169],{},"功能有、功能无、部分支持，三档就够。别用“更强”“较弱”这种词，那是评价，不是事实。",[11,171,172],{},"价格列要写清计费单位，按坐席还是按调用量。口径不同就分两行列，别硬凑一张表。",[15,174,175],{"id":175},"敢写别选我们的情况",[11,177,178],{},"这一条最反直觉，也最有用。写清“如果你们只有 3 个人，别买我们的企业版”，剩下的读者会更信你。",[11,180,181],{},"我们给客户加这一段的页面，跳出率平均降了 8 个百分点。",[15,183,184],{"id":184},"别碰的三件事",[11,186,187],{},"别用未公开的竞品内部信息。别写竞品客户的负面评价。别在对比页堆品牌宣传语。",[15,189,190],{"id":190},"表格里的顺序也有讲究",[11,192,193],{},"把对比维度按用户关心的顺序排，不是按你们功能强的顺序排。用户先看价格和部署方式，再看高级功能。",[11,195,196],{},"2026 年 1 月我们把一个对比页的表格重排，把价格和迁移成本提到最前面，页面停留时间从 1 分 40 秒到 2 分 50 秒。",[15,198,199],{"id":199},"谁来写这一页",[11,201,202],{},"最好让做过售前的人写，或者至少让售前过一遍。客户在选型时问的问题，和写手在网上查到的问题是两套清单。",[11,204,205],{},"我们现在的流程是：售前给 10 个客户最常问的对比问题，写手按这些问题搭结构。",[11,207,208],{},"售前往往不愿意给，觉得“这些是我们的销售话术”。实际上把话术里的信息写进对比页，成交前的沟通成本会降下来，他们的活反而更少。",[11,210,211],{},"对比页是决策工具，不是宣传物料。这个定位一旦混了，页面的价值就没了。",{"title":102,"searchDepth":103,"depth":103,"links":213},[214,215,216,217,218,219,220,221],{"id":137,"depth":103,"text":138},{"id":147,"depth":103,"text":148},{"id":157,"depth":103,"text":157},{"id":166,"depth":103,"text":166},{"id":175,"depth":103,"text":175},{"id":184,"depth":103,"text":184},{"id":190,"depth":103,"text":190},{"id":199,"depth":103,"text":199},"内容运营","2026-03-14","对比页的目的不是证明自己更好，是帮用户做决定。我们改过一个对比页，只是把结构从“我们更强”改成“谁适合谁”，试用率从 1.1% 到 2.6%。",{},"\u002Fblog\u002Fcomparison-page-tone",{"title":129,"description":224},"blog\u002Fcomparison-page-tone",[230,231,232],"对比页","内容写作","转化","4BSmFz3_dsDPHL6_fqE95M-OlIFpbwJJGdmHr-1a6GQ",{"id":235,"title":236,"author":6,"body":237,"canonical":111,"category":222,"cover":111,"date":295,"description":296,"draft":115,"extension":116,"keywords":111,"meta":297,"navigation":118,"noindex":115,"ogImage":111,"path":298,"seo":299,"seoDescription":111,"seoTitle":111,"stem":300,"tags":301,"updated":111,"__hash__":305},"blog\u002Fblog\u002Fterms-of-service-trust-signal.md","服务条款不是法律装饰，它是软件公司的信任信号",{"type":8,"value":238,"toc":290},[239,242,245,251,257,263,269,272,275,278,281,284,287],[11,240,241],{},"服务条款基本没人读完，但一定有人在买之前专门查。B2B 采购尤其如此，法务会把条款打印出来逐条问。我们看过 20 多个软件站的服务条款，一半是从同行那里复制改名的，连章节编号都没改。",[15,243,244],{"id":244},"四处最关键",[11,246,247,250],{},[43,248,249],{},"定价与续费。"," 写清楚是否自动续费、涨价提前多久通知、按年还是按月。这条最容易被销售和客户同时盯上。",[11,252,253,256],{},[43,254,255],{},"数据归属。"," 客户的数据归客户，这句话要明确写出来，并且说明导出格式和导出方式。这一条直接影响采购决策，尤其是替换老系统的客户。",[11,258,259,262],{},[43,260,261],{},"SLA。"," 可用性承诺多少、怎么统计、赔付方式是什么。写了 99.9% 但要说明统计口径，否则等于没承诺。",[11,264,265,268],{},[43,266,267],{},"退出机制。"," 怎么终止、终止后数据保留多久、能不能拿到完整数据。很多客户在签约前就会问这个，因为他们被上一家坑过。",[15,270,271],{"id":271},"为什么这四处影响转化",[11,273,274],{},"采购流程里，销售被问得最多的三个问题是：数据能不能导出、出问题怎么赔、以后涨价怎么办。答案如果只在条款里，而且条款写得很含糊，销售就得回去问法务，一轮下来两周过去。",[11,276,277],{},"2025 年 12 月我们见过一个丢单的案例。客户在条款里写了\"我们保留随时调整价格的权利\"，对方采购看到这句直接中止，理由是\"无法做三年预算\"。这句话本来是想保护自己，实际是把客户推走了。",[15,279,280],{"id":280},"怎么写才不吓人",[11,282,283],{},"首页放一段人话摘要，用 5 条讲清楚上面四件事，完整条款链接放在下面。有争议的表述改成双向的，比如\"价格调整提前 60 天通知，已签约客户在当期合同内不受影响\"。",[11,285,286],{},"\"最终解释权归本公司所有\"这种表述，现在很多场景下不被支持，写上只会显得不成熟。条款写得清楚，本身就是卖点。敢把规则摊开讲的公司，客户反而更放心。",[11,288,289],{},"还有一点常被忽略：条款要和实际产品行为一致。条款写\"支持数据导出\"，产品里却找不到导出按钮，这种不一致被客户发现一次，信任就没了。我们做站点评审时会把条款里的承诺逐条对着产品点一遍，通常能挑出两三处对不上的。",{"title":102,"searchDepth":103,"depth":103,"links":291},[292,293,294],{"id":244,"depth":103,"text":244},{"id":271,"depth":103,"text":271},{"id":280,"depth":103,"text":280},"2026-03-16","我们看过 20 多个软件站的服务条款，一半是从同行那里复制改名的。这篇讲条款里真正影响信任和转化的四处：定价与续费、数据归属、SLA、退出机制，附一次丢单的教训。",{},"\u002Fblog\u002Fterms-of-service-trust-signal",{"title":236,"description":296},"blog\u002Fterms-of-service-trust-signal",[302,303,304],"服务条款","信任信号","B2B采购","YiZ6rqXN_lMb6zRTJ39gQg2q1Gbc3j3PTQOAybV0Jx4",1794088107606]