[{"data":1,"prerenderedAt":284},["ShallowReactive",2],{"blog-duplicate-content-merge":3,"blog-prev-duplicate-content-merge":107,"blog-next-duplicate-content-merge":202},{"id":4,"title":5,"author":6,"body":7,"canonical":91,"category":92,"cover":91,"date":93,"description":94,"draft":95,"extension":96,"keywords":91,"meta":97,"navigation":98,"noindex":95,"ogImage":91,"path":99,"seo":100,"seoDescription":91,"seoTitle":91,"stem":101,"tags":102,"updated":91,"__hash__":106},"blog\u002Fblog\u002Fduplicate-content-merge.md","站内 70% 相似的页面，该合并还是保留，我们有个判断标准","元析智能",{"type":8,"value":9,"toc":81},"minimark",[10,14,18,21,24,27,30,33,36,39,42,45,48,51,54,57,60,63,66,69,72,75,78],[11,12,13],"p",{},"站内相似页面处理错了，比不处理更伤。我们用\"搜索意图是否相同\"做判断：意图相同就合并，意图不同就保留并做差异化。这条标准比相似度百分比好用。",[15,16,17],"h2",{"id":17},"先定义什么叫相似",[11,19,20],{},"工具报的相似度是按文本算的，70% 相似只说明文字重合多。但 SEO 关心的是：这两个页面在搜索结果里抢的是不是同一批词。",[11,22,23],{},"我们一般做两步判断。第一步，把两个页面各自排名前 20 的词拉出来，看重合度。第二步，看这些词的搜索意图是不是同一类。",[11,25,26],{},"词重合 80% 以上、意图相同，才算真正重复；文字相似但词不重合，那是两篇不同的内容。",[15,28,29],{"id":29},"三种该合并的",[11,31,32],{},"第一种，同一产品的不同版本页。比如\"项目管理工具\"和\"项目管理软件\"，内容 80% 一样，抢的是同一批词，合并成一个主页面。",[11,34,35],{},"第二种，同一问题的多篇回答。博客里写了三篇\"API 限流怎么办\"，发布时间不同、观点重复，合并成一篇大的，其余 301 过去。",[11,37,38],{},"第三种，模板生成的薄页。地区页、标签页、参数页，内容只差一个地名或参数，合并或者 noindex。",[15,40,41],{"id":41},"两种不该合并的",[11,43,44],{},"第一种，意图不同但文字相似。比如\"什么是 API 网关\"和\"API 网关怎么选\"，文字重合可能 60%，但一个是学习意图、一个是选型意图，合并了反而两边都不讨好。",[11,46,47],{},"第二种，面向不同人群的页面。同一个功能，给开发者和给管理者的落地页，文字有重合，但转化路径完全不同，保留并做差异化更好。",[15,49,50],{"id":50},"合并的操作",[11,52,53],{},"先定主页面，把副页面里有价值的内容并进来，副页面 301 到主页面，不要用 canonical 吊着。",[11,55,56],{},"内链要一起改：原来指向副页面的链接，全部改到主页面。外链改不了的，靠 301 接住。",[11,58,59],{},"合并后观察 4 周，看主页面的排名和流量。我们一般按流量排序，一批合 5 到 10 个，别一次合几百个。",[15,61,62],{"id":62},"一个案例",[11,64,65],{},"一个做数据平台的客户，博客里有 14 篇讲\"数据仓库选型\"的文章，都是不同年份写的。我们合并成 3 篇：一篇讲概念、一篇讲选型标准、一篇讲实施。",[11,67,68],{},"14 篇的流量加起来是每月 1200，合并后 3 篇每月 2100，而且排名更稳。剩下的 11 篇 301 到对应的主页面，没有掉流量。",[15,70,71],{"id":71},"一次翻车",[11,73,74],{},"2026 年 1 月我们给一个客户合并了 60 个\"功能对比页\"，理由都相似度 75%。合完两个月，这批页面的总流量掉了 40%。",[11,76,77],{},"复盘发现：这些对比页面向的是不同竞品的搜索词，用户搜\"我们 vs A\"和\"我们 vs B\"意图不同，合并后反而丢了长尾。后来拆回 25 个，流量慢慢回来。",[11,79,80],{},"这件事之后我们把\"意图判断\"放在相似度前面。工具给的是线索，不是结论。",{"title":82,"searchDepth":83,"depth":83,"links":84},"",2,[85,86,87,88,89,90],{"id":17,"depth":83,"text":17},{"id":29,"depth":83,"text":29},{"id":41,"depth":83,"text":41},{"id":50,"depth":83,"text":50},{"id":62,"depth":83,"text":62},{"id":71,"depth":83,"text":71},null,"技术SEO","2026-05-12","站内相似页面处理错了，比不处理更伤。我们用“搜索意图是否相同”做判断：意图相同就合并，意图不同就保留并做差异化。合并的三种做法、两个不该合的例子和一次翻车都在篇里，最后有个判断标准可以直接用。",false,"md",{},true,"\u002Fblog\u002Fduplicate-content-merge",{"title":5,"description":94},"blog\u002Fduplicate-content-merge",[103,104,105],"重复内容","页面合并","站点结构","XkzQ5WOp9o4FerUadrW2sXM6Gnm2Wzn3SR7PLXjfywA",{"id":108,"title":109,"author":6,"body":110,"canonical":91,"category":190,"cover":91,"date":191,"description":192,"draft":95,"extension":96,"keywords":91,"meta":193,"navigation":98,"noindex":95,"ogImage":91,"path":194,"seo":195,"seoDescription":91,"seoTitle":91,"stem":196,"tags":197,"updated":91,"__hash__":201},"blog\u002Fblog\u002Fdiagnosis-report-length.md","诊断报告别写 80 页，客户只看得下 5 页",{"type":8,"value":111,"toc":183},[112,115,119,122,125,128,132,135,138,141,144,147,150,153,156,159,162,165,168,171,174,177,180],[11,113,114],{},"2025 年 11 月我们交过一份 80 页的诊断报告，客户后来跟我们说，他翻了前 5 页，剩下的让助理看了。从那次之后，我们的诊断报告固定 5 页，多出来的内容全放附录。",[15,116,118],{"id":117},"_80-页报告的问题","80 页报告的问题",[11,120,121],{},"第一个问题是没人读。客户是老板或者市场负责人，一天要看几十封邮件，没时间读 80 页。",[11,123,124],{},"第二个问题是重点被淹没。80 页里 200 多个问题，客户看完只记得“问题很多”，不知道该先做哪个。",[11,126,127],{},"第三个问题是显得没做判断。把所有能查的都列一遍，反而说明你没做判断。诊断的价值是排序，不是清单。",[15,129,131],{"id":130},"我们的-5-页结构","我们的 5 页结构",[11,133,134],{},"第一页，结论。三句话：这个站现在最大的问题是什么、三个月内最值得做的三件事、预期多久能看到变化。",[11,136,137],{},"第二页，问题。不超过 8 条，每条一句话说清现象、影响和证据。比如“产品页加载 6.2 秒，移动端跳出率 78%，影响转化”。",[11,139,140],{},"第三页，优先级。把所有问题按影响和成本排成四象限，标出先做什么。",[11,142,143],{},"第四页，动作。未来 4 周的具体动作，每条写清谁做、什么时候做完、怎么验证。",[11,145,146],{},"第五页，数据附录的目录。真实的明细放附录，客户要看能翻，不看也不影响理解。",[15,148,149],{"id":149},"附录怎么组织",[11,151,152],{},"附录按类型分章：收录、抓取、性能、内容、外链。每章开头一句结论，后面放数据表和截图。",[11,154,155],{},"附录的价值在于可查，不在于必读。客户团队里的执行人员会看，老板不会。",[11,157,158],{},"我们现在的规矩是：正文里出现的每个判断，附录里都能找到支撑数据。",[15,160,161],{"id":161},"一个写作技巧",[11,163,164],{},"写报告时先写结论，再回头看要不要补充。很多人是先收集数据，然后从数据里找结论，这样写出来的报告一定是清单式的。",[11,166,167],{},"我的做法是拿到数据先写一句“如果只能改一件事，改什么”，写完再反过来组织证据。这句话往往就是第一页的标题。",[15,169,170],{"id":170},"客户其实只要三件事",[11,172,173],{},"他要知道现在什么情况、下一步做什么、钱花得值不值。80 页报告一个都答不好，5 页报告必须答清楚。",[11,175,176],{},"我们现在的报告最后加一行：如果只做一件事，做这个。## 一个后续",[11,178,179],{},"那份 80 页报告后来被我们当成内部教材，用来训练新人怎么写结论。方法很简单：让新人把 80 页里的每个问题写一句话，然后问哪三件最值得做，答不出来就重写。",[11,181,182],{},"客户反馈这一行最有用。",{"title":82,"searchDepth":83,"depth":83,"links":184},[185,186,187,188,189],{"id":117,"depth":83,"text":118},{"id":130,"depth":83,"text":131},{"id":149,"depth":83,"text":149},{"id":161,"depth":83,"text":161},{"id":170,"depth":83,"text":170},"行业观察","2026-05-11","我们写过 80 页的诊断报告，客户只翻了前 5 页。这篇写怎么把报告压到 5 页：一页结论、一页问题、一页优先级、一页动作、一页数据附录。",{},"\u002Fblog\u002Fdiagnosis-report-length",{"title":109,"description":192},"blog\u002Fdiagnosis-report-length",[198,199,200],"诊断报告","客户沟通","交付","_y2WASgzGHM9FpCq5K3h5Zn3OeYZiISOfU1UhZpsY44",{"id":203,"title":204,"author":6,"body":205,"canonical":91,"category":92,"cover":91,"date":274,"description":275,"draft":95,"extension":96,"keywords":91,"meta":276,"navigation":98,"noindex":95,"ogImage":91,"path":277,"seo":278,"seoDescription":91,"seoTitle":91,"stem":279,"tags":280,"updated":91,"__hash__":283},"blog\u002Fblog\u002Finternal-link-depth-four.md","内链深度超过四层，产品页基本抓不到",{"type":8,"value":206,"toc":265},[207,210,213,216,220,223,226,229,232,235,238,241,244,247,250,253,256,259,262],[11,208,209],{},"点击深度超过 4 层，抓取频次下降很明显；超过 6 层，基本只能靠 sitemap 兜底。这不是理论，是我们从 6 个客户站的日志里统计出来的。",[15,211,212],{"id":212},"深度和抓取的关系",[11,214,215],{},"把日志里的 URL 按路径层级分组，算日均抓取次数，6 个站的曲线形状都差不多：1 到 2 层是基准，3 到 4 层降到六成，5 到 6 层只剩两成，7 层以上约百分之五。不同站的绝对值差很多，但拐点都在 4 层附近。",[15,217,219],{"id":218},"_2025-年-12-月那个文档站","2025 年 12 月那个文档站",[11,221,222],{},"3000 个页面，功能文档的路径是 \u002Fdocs\u002F产品\u002F模块\u002Fv2\u002F指南\u002F页面，五层。点击深度平均 5.2 层，深层页面收录率 34%。",[11,224,225],{},"改了三处：版本号从路径里拿掉，版本切换做成页面内的选项；补了模块归档页；侧边栏加\"本模块全部文档\"的链接。深度压到 2.8 层，两个月后收录率 71%，长尾词进前 10 的多了 180 个。",[11,227,228],{},"内容一个字没改，纯结构调整。",[15,230,231],{"id":231},"怎么查",[11,233,234],{},"Screaming Frog 的 Crawl Depth 报告直接给每个页面的点击深度。日志可以按路径层级和请求量做交叉表。GSC 里按目录看收录率，哪个目录的收录率明显低，往往就是深度问题。",[15,236,237],{"id":237},"内链该加在哪",[11,239,240],{},"优先级：主导航和侧边栏 > 面包屑 > 相关文章\u002F相关文档（每篇 3 到 5 条）> 正文内链（每 500 字 1 到 2 条）。主导航的一条链接，权重抵得上正文里十条。",[15,242,243],{"id":243},"两个注意",[11,245,246],{},"别为压深度硬塞链接。相关性差的链接会稀释页面主题，蜘蛛也会降低对链接的信任。一个页面的内链超过 100 条，单条能传递的权重就很小了，还不如拆成两页。",[11,248,249],{},"还有，内链要跟着用户路径走。用户从文档点进产品页、从博客点进方案页，这种链接蜘蛛认，用户也真的会用。为了 SEO 硬造的\"相关阅读\"列表，长期看没什么价值。",[15,251,252],{"id":252},"一个反例",[11,254,255],{},"有个客户听说内链重要，在每篇文章底部塞了 30 条\"相关阅读\"，全是自动生成的同目录文章。结果这些链接互相指向，形成了一个内部小循环，蜘蛛在里面绕来绕去，反而更少去产品页。这是典型的\"内链数量上去了，结构更差了\"。",[11,257,258],{},"我们也遇到过另一种情况：客户把 200 个产品页全部放在首页导航里，点击深度都是 1 层，但首页只有 3 个产品卖得动。深度浅不等于布局合理，还要看用户会不会点。",[15,260,261],{"id":261},"立场",[11,263,264],{},"结构问题优先于内容数量。同样是写 100 篇文章，挂在一个深目录里，效果可能只有挂在浅目录、有归档页的一半。先修结构，再堆内容。",{"title":82,"searchDepth":83,"depth":83,"links":266},[267,268,269,270,271,272,273],{"id":212,"depth":83,"text":212},{"id":218,"depth":83,"text":219},{"id":231,"depth":83,"text":231},{"id":237,"depth":83,"text":237},{"id":243,"depth":83,"text":243},{"id":252,"depth":83,"text":252},{"id":261,"depth":83,"text":261},"2026-05-13","我们从 6 个站的日志里统计出点击深度和抓取频次的关系，4 层是分水岭。这篇讲怎么查深度、怎么用内链把重要页面拉浅，附一个文档站把深度从 5.2 压到 2.8 的改造数据。",{},"\u002Fblog\u002Finternal-link-depth-four",{"title":204,"description":275},"blog\u002Finternal-link-depth-four",[281,105,282],"内链","抓取","aeSWyhDLtUWvn5-6Sxub98xpbt2DjW3txEEpkwwh4no",1794088106030]