[{"data":1,"prerenderedAt":352},["ShallowReactive",2],{"blog-geo-fact-check-workflow":3,"blog-prev-geo-fact-check-workflow":132,"blog-next-geo-fact-check-workflow":241},{"id":4,"title":5,"author":6,"body":7,"canonical":116,"category":117,"cover":116,"date":118,"description":119,"draft":120,"extension":121,"keywords":116,"meta":122,"navigation":123,"noindex":120,"ogImage":116,"path":124,"seo":125,"seoDescription":116,"seoTitle":116,"stem":126,"tags":127,"updated":116,"__hash__":131},"blog\u002Fblog\u002Fgeo-fact-check-workflow.md","GEO 内容的审稿流程，我们改成了三道关","元析智能",{"type":8,"value":9,"toc":105},"minimark",[10,14,19,22,25,28,32,35,38,41,45,48,51,54,57,60,63,66,69,72,75,78,81,84,87,90,93,96,99,102],[11,12,13],"p",{},"2026 年 8 月我们把 GEO 内容的审稿流程从一道改成三道，单篇周期从一天变成两天。返工多了，但同样的话题，被 AI 引用的比例不一样了。",[15,16,18],"h2",{"id":17},"第一道事实卡","第一道：事实卡",[11,20,21],{},"写之前先填一张卡片，五条事实，每条带来源。",[11,23,24],{},"来源只有三种：我们自己的后台数据、公开可查的官方文档、我们做过的测试。三种之外的，一律不写。",[11,26,27],{},"这一步的目的是把\"我记得\"换成\"能指出来\"。很多稿子的问题不是写得不好，是事实本身站不住。",[15,29,31],{"id":30},"第二道可引用段落","第二道：可引用段落",[11,33,34],{},"写完初稿，逐段检查三件事：这一段能不能独立读懂、第一句是不是结论、有没有具体数字或条件。",[11,36,37],{},"AI 引用的是段落，不是整篇文章。一段话如果离开上下文就看不懂，它就很难被摘出来。",[11,39,40],{},"我们的要求是每节至少有一段能单独拿出来回答一个问题。做不到，就把这节拆掉或者合并。",[15,42,44],{"id":43},"第三道上线后引用验证","第三道：上线后引用验证",[11,46,47],{},"上线两周后，拿文章覆盖的问题去问几个 AI 引擎，看有没有引用这篇。",[11,49,50],{},"记录下来：哪个引擎引用、引用了哪一段、上下文有没有被误解。",[11,52,53],{},"这一步不是为了打分，是为了知道哪类写法有用。我们攒了三个月数据，发现带具体数字的段落被引用的概率明显高。",[15,55,56],{"id":56},"角色怎么分",[11,58,59],{},"产品团队提供事实和边界，比如功能支持什么、不支持什么。",[11,61,62],{},"内容团队负责结构和段落，把事实变成能独立成段的回答。",[11,64,65],{},"SEO 或增长团队负责验证和记录，定期查引用情况。",[11,67,68],{},"三个角色各管一段，交接物是那张事实卡。",[15,70,71],{"id":71},"一个失败的做法",[11,73,74],{},"我们试过让写手一次写三千字长文，写完再统一审。",[11,76,77],{},"结果是事实错误集中出现，改起来比重写还慢。而且长文里真正能被引用的段落，往往只占三成。",[11,79,80],{},"现在改成一篇聚焦一个问题，八百到一千二百字，写完先审事实。",[15,82,83],{"id":83},"一个可以量化的验收",[11,85,86],{},"三道关走完，我们看两个数：事实卡上的五条事实，有多少条能在文章里找到对应句子；文章有多少段落能独立回答一个问题。",[11,88,89],{},"前一个数低于四，说明事实没用上。后一个数低于三，说明结构还是散文式的。",[11,91,92],{},"这两个数不需要工具，人工数一遍就行。",[15,94,95],{"id":95},"一个态度",[11,97,98],{},"GEO 不是写作技巧，是内容生产方式的问题。",[11,100,101],{},"同样的作者，同样的题目，加了三道关之后产出变慢，但质量稳定。长期看，稳定比快重要。",[11,103,104],{},"这套流程的成本主要在第一道。事实卡填一次能用很久，后面写同主题的文章可以直接复用。",{"title":106,"searchDepth":107,"depth":107,"links":108},"",2,[109,110,111,112,113,114,115],{"id":17,"depth":107,"text":18},{"id":30,"depth":107,"text":31},{"id":43,"depth":107,"text":44},{"id":56,"depth":107,"text":56},{"id":71,"depth":107,"text":71},{"id":83,"depth":107,"text":83},{"id":95,"depth":107,"text":95},null,"内容运营","2026-08-04","以前一篇稿子写完就发，现在要过事实卡、可引用段落、上线后引用验证三道。返工多了一倍，但同样的话题，被 AI 引用的比例明显不同，流程可直接照搬。",false,"md",{},true,"\u002Fblog\u002Fgeo-fact-check-workflow",{"title":5,"description":119},"blog\u002Fgeo-fact-check-workflow",[128,129,130],"GEO","审稿流程","内容生产","kNeQi_l9XJlfZvTK2lsvd6rLQAwd8kTGlPyjPmY4ESg",{"id":133,"title":134,"author":6,"body":135,"canonical":116,"category":229,"cover":116,"date":230,"description":231,"draft":120,"extension":121,"keywords":116,"meta":232,"navigation":123,"noindex":120,"ogImage":116,"path":233,"seo":234,"seoDescription":116,"seoTitle":116,"stem":235,"tags":236,"updated":116,"__hash__":240},"blog\u002Fblog\u002Ftraffic-vs-ranking.md","排名涨了流量没涨，先查曝光和点击率两件事",{"type":8,"value":136,"toc":218},[137,140,143,146,149,152,155,158,161,164,167,170,173,176,179,182,185,188,191,194,197,200,203,206,209,212,215],[11,138,139],{},"排名涨了流量没涨，是很常见的情况。原因不复杂：平均排名是按曝光加权的，曝光涨了排名会好看，但流量取决于点击率。2026 年 2 月我们给一个客户改月报结构，把排名换成曝光和点击率，客户的疑问少了一半。",[15,141,142],{"id":142},"先看曝光有没有涨",[11,144,145],{},"曝光是流量的上游。曝光涨了点击没涨，问题在标题和描述；曝光没涨，问题在收录和关键词覆盖。",[11,147,148],{},"这两件事的处理方法完全不同，先分清楚再看别的。",[15,150,151],{"id":151},"再看点击率",[11,153,154],{},"搜索后台的点击率，按页面看，也按查询看。同一个页面在不同查询下的点击率可能差三倍。",[11,156,157],{},"页面级点击率低，通常是标题不吸引或描述没给理由。查询级差异大，说明页面对部分查询的意图没接住。",[15,159,160],{"id":160},"一个真实的数字",[11,162,163],{},"2026 年 1 月，一个客户的自然流量掉了 12%，同时平均排名从 19 涨到 16。客户问是不是算法出问题。",[11,165,166],{},"我看了曝光和点击率：曝光涨了 8%，点击率从 2.3% 掉到 1.4%。原因是他把一批页面的标题改成了关键词堆砌式，排名上去了，用户不点。",[15,168,169],{"id":169},"排名为什么会骗人",[11,171,172],{},"平均排名把所有查询的排名摊在一起。原来只排 200 个词，现在排 400 个词，其中 200 个是第 40 名以后，平均排名照样会变。",[11,174,175],{},"加了长尾曝光，平均排名会变好看，但那些词根本带不来点击。",[15,177,178],{"id":178},"月报里该放什么",[11,180,181],{},"曝光、点击、点击率、有效页数。有效页数指有曝光的页面数，这个指标能看出内容铺开的程度。",[11,183,184],{},"排名可以放，但标注清楚它是加权平均值，不作为主要指标。",[15,186,187],{"id":187},"什么时候排名才有用",[11,189,190],{},"只看单个词的时候有用。比如某个商业词从第 12 到第 5，这个变化值得写进报告。",[11,192,193],{},"看整站平均排名没意义，它只是曝光结构的副产品。",[15,195,196],{"id":196},"一个提醒",[15,198,199],{"id":199},"一个我们自己踩的坑",[11,201,202],{},"2025 年 11 月，我们给一个客户把所有页面的标题都加了数字，点击率涨了，但三个商业词的排名掉了。",[11,204,205],{},"后来复盘发现，标题里塞了太多修饰，核心词被稀释。点击率短期好看，长期丢了位置。",[15,207,208],{"id":208},"报告里放一张对比图",[11,210,211],{},"曝光、点击、点击率三条线放一张图，看趋势。三条线走出不同方向的时候，就是需要解释的时候。",[11,213,214],{},"单独看任何一条，都容易得出错误结论。",[11,216,217],{},"点击率低不一定是标题问题。排在第 9 名、上下都是点评站和视频，用户不会点你。这种情况要改的是页面类型，不是文案。",{"title":106,"searchDepth":107,"depth":107,"links":219},[220,221,222,223,224,225,226,227,228],{"id":142,"depth":107,"text":142},{"id":151,"depth":107,"text":151},{"id":160,"depth":107,"text":160},{"id":169,"depth":107,"text":169},{"id":178,"depth":107,"text":178},{"id":187,"depth":107,"text":187},{"id":196,"depth":107,"text":196},{"id":199,"depth":107,"text":199},{"id":208,"depth":107,"text":208},"SEO","2026-08-03","排名是从曝光加权算出来的，曝光涨排名会好看，流量不一定涨。2026 年 2 月我们把报告里的排名换成曝光和点击率，客户问题少了一半。",{},"\u002Fblog\u002Ftraffic-vs-ranking",{"title":134,"description":231},"blog\u002Ftraffic-vs-ranking",[237,238,239],"流量分析","点击率","SEO指标","BjJpl7KkrUW-aR0UzM7EmBr0Fhl-vFd-EZ-iYzlZChA",{"id":242,"title":243,"author":6,"body":244,"canonical":116,"category":117,"cover":116,"date":341,"description":342,"draft":120,"extension":121,"keywords":116,"meta":343,"navigation":123,"noindex":120,"ogImage":116,"path":344,"seo":345,"seoDescription":116,"seoTitle":116,"stem":346,"tags":347,"updated":116,"__hash__":351},"blog\u002Fblog\u002Fcase-study-numbers-authorization.md","客户案例里的数字，哪些能写哪些不能写",{"type":8,"value":245,"toc":332},[246,249,252,255,258,261,264,267,270,273,276,279,282,285,288,291,294,297,300,303,306,309,312,315,318,321,323,326,329],[11,247,248],{},"2026 年 8 月我们改了一个客户的案例页，原来写着\"帮助某客户提升 300% 转化\"。问他数据来源，他说是客户自己说的，没有书面授权，也没说是哪个渠道涨的。这种句子写上去，风险比收益大。",[15,250,251],{"id":251},"三类数字要分开",[11,253,254],{},"第一类是客户自己的业绩，比如营收、转化率、成本下降。这类必须客户书面授权，而且要说清是哪个环节。",[11,256,257],{},"第二类是你产品带来的可测量变化，比如处理时间从 4 小时降到 20 分钟。这类最安全，有后台数据就能证明。",[11,259,260],{},"第三类是行业公开数据，用来做背景，注明来源。",[11,262,263],{},"第一类最容易出问题，因为它通常归因复杂，客户也不一定愿意公开。",[15,265,266],{"id":266},"怎么拿到授权",[11,268,269],{},"签合同时加一条：案例使用需书面确认，包括公司名、logo、数字和引用语。",[11,271,272],{},"实际执行时，把要用的内容整理成一页发给客户确认，让对接人签字。",[11,274,275],{},"有的客户只同意用行业和规模，不用公司名。这也是可以写的，写\"某头部 SaaS 公司\"就行。",[15,277,278],{"id":278},"没有数据怎么写案例",[11,280,281],{},"写过程。客户的原始问题、你们一起做的判断、方案改了几版、上线后哪些环节变了。",[11,283,284],{},"过程比数字更可信，因为它具体。读者能看出你真的参与过。",[11,286,287],{},"再写一句客户的原话，带职位，比如\"他们 CTO 说，最难的不是工具，是把旧流程停掉\"。",[15,289,290],{"id":290},"一个反直觉的结论",[11,292,293],{},"案例页里最有说服力的部分，往往不是结果，是限制条件。",[11,295,296],{},"写清\"这个方案适合什么规模、什么阶段、什么技术栈\"，读者会觉得你没在吹。",[11,298,299],{},"我们改过一个案例，加了\"不适合日活低于一万的团队\"这句，咨询量反而涨了。",[15,301,302],{"id":302},"一个具体的改写",[11,304,305],{},"原来那句\"帮助某客户提升 300% 转化\"，改完之后是：某电商 SaaS 的注册页，把表单从七项减到三项，四周后注册完成率从 11% 升到 14%，数据来自客户后台。",[11,307,308],{},"改完的区别在哪：说清对象、说清动作、说清时间、说清数据来源。",[11,310,311],{},"同一件事，第二种写法可信度高得多，也不容易被追问。",[15,313,314],{"id":314},"一个流程",[11,316,317],{},"我们的案例生产流程是：采访客户半小时、整理初稿、客户确认、法务看一遍、上线。",[11,319,320],{},"全程两周左右。慢，但省掉后面的麻烦。",[15,322,95],{"id":95},[11,324,325],{},"案例页是 B2B 软件最有价值的信任资产之一，也是最容易踩雷的内容。",[11,327,328],{},"写数字之前先问三句：谁的数据、有没有授权、能不能复现。三句都过了再写。",[11,330,331],{},"答不上来的，就写过程。过程不会撒谎，也更容易被记住。",{"title":106,"searchDepth":107,"depth":107,"links":333},[334,335,336,337,338,339,340],{"id":251,"depth":107,"text":251},{"id":266,"depth":107,"text":266},{"id":278,"depth":107,"text":278},{"id":290,"depth":107,"text":290},{"id":302,"depth":107,"text":302},{"id":314,"depth":107,"text":314},{"id":95,"depth":107,"text":95},"2026-08-05","案例页最常见的错误是把客户的业绩当自己的功劳。这篇写三类数字的写法、客户授权的流程、没有数据时怎么写案例，以及我们的案例生产流程。",{},"\u002Fblog\u002Fcase-study-numbers-authorization",{"title":243,"description":342},"blog\u002Fcase-study-numbers-authorization",[348,349,350],"客户案例","信任信号","内容合规","WxFSNQLFMlv1SLamcrwgNxV_3KW9sdHDQbHOQ1iHr0Y",1794088103148]