这次核心更新不是"打击 AI 内容"，是重新分配"谁值得被信任"。我们手上 12 个在管站点，7 个流量下滑，5 个上涨，最大跌幅 46%。半年后回看，掉的和涨的差异非常明显。
掉了的 7 个站长什么样
5 个是内容站，靠信息型文章吃自然流量；2 个是 SaaS 官网的工具页，就是那种"best xxx tools"榜单页。
掉得最狠的是一个做项目管理工具的站，榜单页从第 2 掉到第 18，单页月流量从 1.8 万降到不到 4000。那个页面的问题现在看很清楚：列了 20 个工具，每个只有 3 行介绍，没有测试、没有截图、没有价格，谁都能写出来。
涨的 5 个站有一个共同点
有真实作者署名，作者页能点进去看到履历和社交账号；产品页有定价、有截图、有更新日志。这 5 个站里有 3 个在 2024 年就被我们催着补了作者信息，当时客户还嫌麻烦。
Google 反复说的 E-E-A-T，落到操作上就是这些看得见的东西。它不是一个分数，是判断"这个页面背后有没有真人负责"。
我们改了什么
三件事，从 4 月做到 7 月：把 160 篇薄文章合并成 40 篇、每篇补实测数据和截图；给 12 个作者补真实履历，删掉 3 个编造的"行业专家"；产品页加定价、GitHub 链接和版本更新记录。
没有做站群，没有买外链，没有换域名。
恢复情况
到 9 月底，7 个站里 3 个回到更新前 80% 以上，2 个在 60% 左右，2 个基本没动。没动的两个都是纯内容站，没有产品、没有品牌搜索，我们建议客户转做产品词，别再赌信息词。
这里有一个不太好听的经验：核心更新不是"改一改就能过"的考试，它是站点评级的重排。内容站如果背后没有品牌，恢复概率很低。我们今年开始不接纯内容站，就是这个原因。
一个我们判断错了的地方
4 月的时候我们以为这是 AI 内容检测，把客户站里 40 多篇 AI 辅助写的文章全下线了。两周后流量没回来，反而又掉了 8%。后来才想明白：那批文章本来就没带来多少流量，下不下线影响不大，真正的问题在页面没有作者、没有产品支撑。
这件事之后我们改了个习惯：核心更新后先看"哪些页面掉了、这些页面有什么共同点"，而不是先猜算法在打什么。前者两小时能出结论，后者容易把自己带偏。
3 月这次更新的影响到现在还没完全消化。如果你的站 4 月之后一直没恢复，先别怀疑技术问题，去看你的页面有没有"只有你能写出来"的东西。
元析智能
为软件公司做 SEO 和 GEO 优化