Google 能渲染大部分 JS，百度只渲染一部分，而且不稳定。今年 3 月我们测了 4 种前端架构在两边抓取里的表现，客户端渲染的站在百度上基本等于裸奔。
我们测的场景
4 个站，前端架构分别是：纯服务端渲染、Next.js 服务端渲染、Next.js 客户端渲染、Vue SPA。
每个站用百度抓取诊断和 Google 的 URL 检查工具各抓一次，对比抓到的 HTML 里有没有正文和链接。
结果：纯服务端渲染两边都正常；Next.js 服务端渲染两边正常；Next.js 客户端渲染 Google 能拿到正文，百度拿到的 HTML 基本是空的；Vue SPA 两边都只能拿到框架代码，正文和链接都缺。
Google 的渲染
Google 有独立的渲染队列，页面抓下来之后排队渲染，再索引渲染后的内容。这个过程有延迟，但大部分页面最终能渲染出来。
代价是时间。我们观察到新页面从抓取到渲染完成，平均要 3 到 10 天，比纯 HTML 页面慢。
百度的渲染
百度也支持渲染，但覆盖面和稳定性差很多。我们的测试里，Next.js 客户端渲染的站，百度抓到的 HTML 只有标题和 meta，正文和链接都没有。
百度官方文档的说法是要保证"重要内容在 HTML 里可读"，实际测试下来，这句话应该理解成"别指望渲染"。
怎么判断你的站有没有问题
三个方法。抓取诊断里看百度拿到的 HTML，搜正文第一句话，搜不到就是没渲染；用 curl 直接请求页面，看返回的 HTML 有没有内容；看索引量，客户端渲染的站索引量通常远低于页面数。
我们一个客户 800 个页面，百度只收录了 60 个，查下来是纯客户端渲染，百度只能看到空壳。
怎么做
优先改服务端渲染或者静态生成，这是根本解法。
改造成本高的话，至少做两件事：关键内容（产品描述、文章正文、内链）放服务端输出；给不渲染的页面加 noscript 兜底内容，虽然效果有限，但比没有强。
我们给那个客户做的方案是：产品页和文章页改成静态生成，交互部分保留客户端渲染。改完两个月，百度收录从 60 页涨到 640 页。
一个被误判的细节
抓取诊断显示百度拿到了 HTML，不代表正文被索引。我们见过客户诊断里返回 200，但百度实际索引的是空白页，因为正文是后来异步加载的。
判断方法：在百度里搜页面的正文片段，搜得到才算真的索引了。抓取诊断只能看抓到时那一刻的内容，不能证明索引结果。
一句判断
前端架构选型的时候没人会想到百度，等收录出问题再改，成本是当初的 10 倍。做国内市场的软件公司，这一点要在技术选型阶段就定下来。
元析智能
为软件公司做 SEO 和 GEO 优化