[{"data":1,"prerenderedAt":332},["ShallowReactive",2],{"blog-multilingual-site-structure":3,"blog-prev-multilingual-site-structure":138,"blog-next-multilingual-site-structure":219},{"id":4,"title":5,"author":6,"body":7,"canonical":122,"category":123,"cover":122,"date":124,"description":125,"draft":126,"extension":127,"keywords":122,"meta":128,"navigation":129,"noindex":126,"ogImage":122,"path":130,"seo":131,"seoDescription":122,"seoTitle":122,"stem":132,"tags":133,"updated":122,"__hash__":137},"blog\u002Fblog\u002Fmultilingual-site-structure.md","多语言站用子目录、子域名还是独立域名：软件公司怎么选","元析智能",{"type":8,"value":9,"toc":111},"minimark",[10,14,18,26,33,44,48,51,54,57,60,63,66,69,72,75,78,81,84,87,90,93,96,99,102,105,108],[11,12,13],"p",{},"三种结构没有绝对优劣，看你的市场、团队和 SEO 目标。2025 年 9 月到 2026 年 6 月，我们给 12 个软件公司做过选择：做周边市场选子目录，做重点市场选子域名，品牌独立运营才用独立域名。",[15,16,17],"h2",{"id":17},"三种结构的差别",[11,19,20,21,25],{},"子目录：",[22,23,24],"code",{},"example.com\u002Fen\u002F","。主域名权重共享，配置简单，运营成本最低。",[11,27,28,29,32],{},"子域名：",[22,30,31],{},"en.example.com","。技术上独立，权重继承比子目录弱一些，但可以单独部署和运营。",[11,34,35,36,39,40,43],{},"独立域名：",[22,37,38],{},"example.en"," 或 ",[22,41,42],{},"example.co.uk","。品牌和地域信号最强，成本和运营复杂度最高。",[15,45,47],{"id":46},"我们给-12-个软件公司的选择","我们给 12 个软件公司的选择",[11,49,50],{},"6 个选了子目录，4 个选了子域名，2 个用了独立域名。",[11,52,53],{},"选子目录的，都是\"英文站主要给现有客户看、顺便拿点海外搜索流量\"的公司。比如一个做 API 工具的客户，英文文档是产品的一部分，不是独立市场。",[11,55,56],{},"选子域名的，是\"海外是重点市场，有独立团队\"的。一个做数据平台的客户，英文站单独配置 CDN、单独做内容排期，子域名更合适。",[11,58,59],{},"用独立域名的 2 个，一个是收购的海外品牌，一个是在欧洲有本地实体的。",[15,61,62],{"id":62},"什么情况选子目录",[11,64,65],{},"三个条件：英文内容规模不大（500 页以内）、没有独立的海外运营团队、主要目标是让现有客户和少量海外用户看懂。",[11,67,68],{},"子目录最大的好处是权重共享。主站有排名，子目录的页面起步就快。我们一个客户的主站有 3000 个外链，英文子目录上线 3 周就开始出词。",[11,70,71],{},"缺点是不好做地域定向，也不方便单独统计。",[15,73,74],{"id":74},"什么情况选子域名",[11,76,77],{},"三个条件：海外是重点市场、有独立的内容和运营团队、需要单独做技术和 CDN 配置。",[11,79,80],{},"子域名的权重继承弱一些，但可以通过主站的导航和链接传递。我们一般要求主站首页链到子域名，子域名也链回主站。",[11,82,83],{},"一个客户的英文子域名，上线 6 个月，自然流量从 0 到每月 8000，主站的外链帮了不少忙。",[15,85,86],{"id":86},"什么情况用独立域名",[11,88,89],{},"只有两种：品牌在目标市场独立运营，或者有本地实体（法律、支付、客服需要本地化）。",[11,91,92],{},"独立域名的 SEO 成本最高，要从零积累权重。我们建议大部分软件公司别选，除非有明确的品牌策略。",[15,94,95],{"id":95},"迁移的坑",[11,97,98],{},"从子目录换到子域名，或者反过来，都是迁移。三个必须做的：全量 301 映射、hreflang 同步更新、两边站点地图都提交。",[11,100,101],{},"我们见过客户迁移后忘了改 hreflang，结果英文页被 Google 当成中文页的副本，两个版本互相压排名，掉了两个月。",[15,103,104],{"id":104},"判断",[11,106,107],{},"结构选择是战略问题，不是技术问题。选错了再改，成本很高。",[11,109,110],{},"一个小建议：不确定的时候选子目录，它最便宜、最容易回退。等海外市场真的起来了，再迁到子域名也不迟。",{"title":112,"searchDepth":113,"depth":113,"links":114},"",2,[115,116,117,118,119,120,121],{"id":17,"depth":113,"text":17},{"id":46,"depth":113,"text":47},{"id":62,"depth":113,"text":62},{"id":74,"depth":113,"text":74},{"id":86,"depth":113,"text":86},{"id":95,"depth":113,"text":95},{"id":104,"depth":113,"text":104},null,"技术SEO","2026-08-30","三种结构没有绝对优劣，看你的市场、团队和 SEO 目标。2025 年 9 月到 2026 年 6 月，我们给 12 个软件公司做过选择：做周边市场选子目录，做重点市场选子域名，品牌独立运营才用独立域名。判断依据和迁移的坑都在这篇。选错再改的成本很高。",false,"md",{},true,"\u002Fblog\u002Fmultilingual-site-structure",{"title":5,"description":125},"blog\u002Fmultilingual-site-structure",[134,135,136],"多语言","站点结构","国际SEO","iudP8kQIu-Xlwx04vNH6kqPvrSSs14Um9Ck-RxC1DqM",{"id":139,"title":140,"author":6,"body":141,"canonical":122,"category":123,"cover":122,"date":209,"description":210,"draft":126,"extension":127,"keywords":122,"meta":211,"navigation":129,"noindex":126,"ogImage":122,"path":212,"seo":213,"seoDescription":122,"seoTitle":122,"stem":214,"tags":215,"updated":122,"__hash__":218},"blog\u002Fblog\u002Fflat-vs-hierarchical-structure.md","扁平结构和层级结构，软件站该选哪个",{"type":8,"value":142,"toc":200},[143,146,149,152,155,158,161,164,167,170,173,176,179,182,185,188,191,194,197],[11,144,145],{},"纯扁平会稀释首页权重，纯层级会拉深点击深度。两个极端都不对，按内容类型分层才是可执行的做法。",[15,147,148],{"id":148},"扁平的那个站",[11,150,151],{},"2026 年 1 月，一个 5000 页的站，之前是纯扁平结构：所有产品页、文档页、博客页都挂在首页导航里，导航一共 300 多条链接。结果是首页特别慢，每个页面分到的内链权重很少，新页面几乎没收录。",[11,153,154],{},"改成三级结构后，主导航 40 条，产品页在 2 层，文档在 3 层，博客在 2 层。两个月后产品页排名平均前进 4 位，首页加载时间从 4 秒降到 1.6 秒。",[15,156,157],{"id":157},"另一个反例",[11,159,160],{},"一个 300 页的小站，把博客做到 5 层（首页-资源-博客-分类-文章），结果博客文章两个月只收录了 3 篇。小站不需要深结构，全部 3 层以内就够，内链比层级重要得多。",[15,162,163],{"id":163},"分层建议",[11,165,166],{},"页面少于 100 个：扁平为主，所有页面 2 层内可达。",[11,168,169],{},"100 到 1000 个：三级结构，核心页面 2 层，内容页 3 层。",[11,171,172],{},"超过 1000 个：按内容类型分层。产品页不超过 2 层，文档 3 层，长尾内容 4 层，靠内链横向连接。重要页面别超过 3 层。",[15,174,175],{"id":175},"主导航怎么控制",[11,177,178],{},"主导航 5 到 8 项，每项下面二级 5 到 10 项。超过这个数就用归档页承接，比如\"全部产品\"\"全部文档\"，别把 200 个页面塞进下拉菜单。",[15,180,181],{"id":181},"横向连接比层级更重要",[11,183,184],{},"层级结构决定深度，内链决定横向流动。相关文档、相关产品、同主题文章之间的链接，能让蜘蛛从一个入口爬到一大片内容。我们做结构改造时，一半时间花在加横向链接上。",[15,186,187],{"id":187},"导航之外的两个入口",[11,189,190],{},"站点结构不只靠导航。一个是站点地图页，把所有栏目和重要页面列一页，蜘蛛和用户都能用；另一个是页脚，放核心栏目、关于、联系、合规这些。页脚链接全站可见，权重不低，但别塞 80 条，挑 8 到 12 个。",[11,192,193],{},"文档站还有第三个入口：侧边栏目录。它本质上是二级导航，做得好能把点击深度压到 2 层以内。",[15,195,196],{"id":196},"立场",[11,198,199],{},"结构是给人找东西用的，不是给蜘蛛看的。用户在你的站里找不到产品，蜘蛛也不会觉得你的产品页重要。先按用户路径设计，再按爬虫技术优化。",{"title":112,"searchDepth":113,"depth":113,"links":201},[202,203,204,205,206,207,208],{"id":148,"depth":113,"text":148},{"id":157,"depth":113,"text":157},{"id":163,"depth":113,"text":163},{"id":175,"depth":113,"text":175},{"id":181,"depth":113,"text":181},{"id":187,"depth":113,"text":187},{"id":196,"depth":113,"text":196},"2026-08-29","扁平结构不是所有页面都放首页，层级结构也不等于深目录。这篇用两个真实站点对比，给出按内容类型分层的做法：什么该 2 层，什么该 4 层，以及判断标准。",{},"\u002Fblog\u002Fflat-vs-hierarchical-structure",{"title":140,"description":210},"blog\u002Fflat-vs-hierarchical-structure",[135,216,217],"内链","信息架构","zZ3OhQZUxeU8oMMdDeRSWhQxYOtSR1dzKvsmQAq7tkA",{"id":220,"title":221,"author":6,"body":222,"canonical":122,"category":320,"cover":122,"date":321,"description":322,"draft":126,"extension":127,"keywords":122,"meta":323,"navigation":129,"noindex":126,"ogImage":122,"path":324,"seo":325,"seoDescription":122,"seoTitle":122,"stem":326,"tags":327,"updated":122,"__hash__":331},"blog\u002Fblog\u002Fcwv-monitoring-tools.md","测速工具那么多，我们最后只留三个",{"type":8,"value":223,"toc":311},[224,227,230,233,236,239,242,245,248,251,254,257,260,263,266,269,272,275,278,281,284,287,290,293,296,299,302,305,308],[11,225,226],{},"2026 年 9 月我们把自己用过的测速工具清了一遍，五个，最后只留三个。工具不是越多越好，同一件事用三个工具测，数据不一致时反而不知道该信谁。",[15,228,229],{"id":229},"工具分四类",[11,231,232],{},"第一类，本地实验室。Lighthouse 装在浏览器或者命令行里，跑一次出一份报告，能看到具体哪个资源拖了后腿。",[11,234,235],{},"第二类，在线单页测试。PageSpeed Insights 除了跑实验室数据，还会带上 CrUX 的真实用户数据，一页看两边。",[11,237,238],{},"第三类，多地合成监控。WebPageTest 可以从不同地点、不同设备跑，看地域差异。",[11,240,241],{},"第四类，国内测速平台。国内节点覆盖好，能反映真实的国内访问速度。",[15,243,244],{"id":244},"我们留下的三个",[11,246,247],{},"Lighthouse，本地跑，用来诊断和改完验证。它的价值是详细，每个资源、每段 JS 执行都能看到。",[11,249,250],{},"PageSpeed Insights，看真实用户数据。它给的 CrUX 是 75 分位，比实验室数据更接近用户体验。",[11,252,253],{},"国内的测速平台，用来测国内多地的首字节和完整加载时间。海外工具在国内的数据不可信。",[11,255,256],{},"WebPageTest 我们只在需要看瀑布图对比时用，不算日常工具。",[15,258,259],{"id":259},"每个工具的限制",[11,261,262],{},"Lighthouse 的数据是模拟的，同一个页面跑两次分数可能差十分。别盯着分数，看具体指标和诊断建议。",[11,264,265],{},"PageSpeed Insights 的 CrUX 只有流量足够的站才有数据，小站会显示数据不足。这时候只能看实验室数据。",[11,267,268],{},"国内测速平台的节点和设备配置不透明，适合看趋势和对比，不适合当绝对标准。",[15,270,271],{"id":271},"国内工具的一个细节",[11,273,274],{},"部分国内测速平台的节点是虚拟的，报出来的数据波动很小，看着很稳，但和真实用户差很远。",[11,276,277],{},"判断办法是拿同一页在平台测一次、再用真实手机打开一次，对一下时间。差得多，就只能拿平台数据看趋势，不能当标准。",[15,279,280],{"id":280},"一个用工具的规矩",[11,282,283],{},"同一个页面，改前改后必须用同一个工具、同一套参数测。换工具对比等于没对比。",[11,285,286],{},"移动端测试固定开 4G 降速和 4 倍 CPU 降速，这两个参数别改来改去。",[11,288,289],{},"每次测三次取中位数。单次数据波动太大，尤其是网络相关的指标。",[15,291,292],{"id":292},"监控不能只靠手动",[11,294,295],{},"手动测只能看到某一天的状态。真实的问题是上线之后慢慢变差，没人发现。",[11,297,298],{},"我们的做法是核心页面每天自动跑一次 Lighthouse，把 LCP、INP、CLS 记到表里，连续三天变差就提醒。",[11,300,301],{},"这个监控不需要付费工具，一个定时任务加一个脚本就够。它的价值是发现回归，不是给老板看报表。",[15,303,304],{"id":304},"一个态度",[11,306,307],{},"工具是手段，不是目标。花时间比较工具，不如花时间改一个真实的性能问题。",[11,309,310],{},"我们见过团队为了选监控工具开了三次会，站上的首屏还是四秒。这个顺序明显反了。",{"title":112,"searchDepth":113,"depth":113,"links":312},[313,314,315,316,317,318,319],{"id":229,"depth":113,"text":229},{"id":244,"depth":113,"text":244},{"id":259,"depth":113,"text":259},{"id":271,"depth":113,"text":271},{"id":280,"depth":113,"text":280},{"id":292,"depth":113,"text":292},{"id":304,"depth":113,"text":304},"工具评测","2026-08-31","实验室工具、合成监控、真实用户数据，三类各有用处。这篇写 Lighthouse、PageSpeed Insights、WebPageTest 和国内测速平台各管什么，哪些可以放弃。",{},"\u002Fblog\u002Fcwv-monitoring-tools",{"title":221,"description":322},"blog\u002Fcwv-monitoring-tools",[328,329,330],"测速工具","CoreWebVitals","监控","ZHBgw8O2mZcYtJ5aBE18WOFMtT8C7gIP9VsgALDXVSE",1794088102328]