[{"data":1,"prerenderedAt":303},["ShallowReactive",2],{"blog-vs-comparison-page-structure":3,"blog-prev-vs-comparison-page-structure":90,"blog-next-vs-comparison-page-structure":209},{"id":4,"title":5,"author":6,"body":7,"canonical":74,"category":75,"cover":74,"date":76,"description":77,"draft":78,"extension":79,"keywords":74,"meta":80,"navigation":81,"noindex":78,"ogImage":74,"path":82,"seo":83,"seoDescription":74,"seoTitle":74,"stem":84,"tags":85,"updated":74,"__hash__":89},"blog\u002Fblog\u002Fvs-comparison-page-structure.md","对比页的七个模块，顺序错了转化会掉一半","元析智能",{"type":8,"value":9,"toc":66},"minimark",[10,14,18,21,24,27,30,33,36,39,42,45,48,51,54,57,60,63],[11,12,13],"p",{},"对比页（A vs B）是采购意图最强的一类页面，但很多公司把它写成了功能表。2026 年 1 月我们给一个客服系统重排对比页，内容几乎没变，只调了模块顺序，申请试用从每月 46 涨到 80 个。",[15,16,17],"h2",{"id":17},"七个模块的顺序",[11,19,20],{},"第一，一句话结论。别中立，直接说你更适合谁。我们的写法是“适合 20 人以上、需要多渠道工单合并的团队；单渠道小团队用原方案更省”。",[11,22,23],{},"第二，差异摘要表。五行以内，只列真正有差异的维度。别列 30 行功能，用户看不完，列多了反而显得你没重点。",[11,25,26],{},"第三，逐项展开。每项一段，讲清差异带来的实际影响，不是功能有无。",[11,28,29],{},"第四，价格对照。必须写，含套餐档位、超额计费、年付折扣。藏价格的对比页转化很差。",[11,31,32],{},"第五，迁移和切换成本。给步骤和时间估计。",[11,34,35],{},"第六，什么情况别选我们。这段放在这，不是放最后。",[11,37,38],{},"第七，证据。客户评价、案例链接、第三方评测。别放 logo 墙。",[15,40,41],{"id":41},"为什么顺序重要",[11,43,44],{},"用户读对比页是带着怀疑来的，先给结论能让他决定要不要继续读。我们把结论从页面底部挪到顶部后，页面停留时间降了，但转化涨了，因为不合适的人早点走了，合适的人更快看到关键信息。",[11,46,47],{},"价格段往前挪也是同理。原页面把价格放在最后，用户翻到一半就跳出去搜价格了，流量流失。放中间之后，跳出率降了 9 个百分点。",[15,49,50],{"id":50},"一个内容上的判断",[11,52,53],{},"对比页最容易犯的错是“每一项都赢”。用户不信，而且一旦发现某项不实，整页的可信度都没了。我们一般要求客户至少承认两到三项不如对手，并写清在什么场景下这个差距重要、什么场景下不重要。",[11,55,56],{},"我们做过一次小测试：在一页里加了一句“我们的报表自定义能力弱于对手，复杂报表建议用 BI 工具配合”，这页的线索转化反而升了。承认短板在这里是加分项。",[11,58,59],{},"标题要写全。对比页的标题不要只写“XX vs YY”，加上场景和年份更好搜，比如“客服系统对比：多渠道工单场景”。我们改过标题之后，这类页面的展示量涨了一截，点击率也高。",[15,61,62],{"id":62},"维护成本",[11,64,65],{},"对比页会过期。竞品改价、加功能、换套餐，你的对比表就错了。我们的做法是每季度核一次，页面上标注“信息核对日期”，过期的先下线，别硬撑。",{"title":67,"searchDepth":68,"depth":68,"links":69},"",2,[70,71,72,73],{"id":17,"depth":68,"text":17},{"id":41,"depth":68,"text":41},{"id":50,"depth":68,"text":50},{"id":62,"depth":68,"text":62},null,"SEO","2026-10-13","我们把一个客服系统的对比页按七个模块重排，内容几乎没改，申请试用从每月 46 涨到 80。对比页的顺序比内容更影响转化，结论和价格都要往前放。",false,"md",{},true,"\u002Fblog\u002Fvs-comparison-page-structure",{"title":5,"description":77},"blog\u002Fvs-comparison-page-structure",[86,87,88],"对比页","页面结构","转化","XqZiBSEREuhvaPwL1T_9JdBEuiuiErSoxGrUaSvcmmc",{"id":91,"title":92,"author":6,"body":93,"canonical":74,"category":197,"cover":74,"date":198,"description":199,"draft":78,"extension":79,"keywords":74,"meta":200,"navigation":81,"noindex":78,"ogImage":74,"path":201,"seo":202,"seoDescription":74,"seoTitle":74,"stem":203,"tags":204,"updated":74,"__hash__":208},"blog\u002Fblog\u002Ffunding-press-release-seo.md","融资和产品发布，媒体稿怎么写才有搜索价值",{"type":8,"value":94,"toc":188},[95,98,101,104,107,110,113,116,119,122,125,128,131,134,137,140,143,146,149,152,155,158,161,164,167,170,173,176,179,182,185],[11,96,97],{},"2026 年 10 月一个客户发了融资新闻，稿子铺了十几家媒体，一周后搜索几乎看不到。他说钱花了没效果。新闻稿能不能被搜到，取决于你写的是事件还是问题。",[15,99,100],{"id":100},"为什么新闻稿会沉底",[11,102,103],{},"大部分媒体稿的写法是：某公司完成某轮融资，投资方是谁，创始人说了一句愿景。",[11,105,106],{},"这种稿子只有事件信息，没有可被搜索的问题。用户不会搜\"某公司完成 A 轮融资\"，除非他已经在关注你。",[11,108,109],{},"能长期带来流量的稿子，一定回答了某个具体问题。",[15,111,112],{"id":112},"三个可检索的入口",[11,114,115],{},"第一个，行业问题。比如\"为什么中小团队的日志成本降不下来\"，融资只是背景，主体是问题。",[11,117,118],{},"第二个，产品能力。比如\"我们做了什么事，让 API 监控的告警噪音降低一半\"。",[11,120,121],{},"第三个，数据发现。行业报告类的内容，带独家数据的最容易被引用。",[11,123,124],{},"三个入口里，第一个和第三个的搜索价值最高。",[15,126,127],{"id":127},"标题怎么写",[11,129,130],{},"别用\"某公司完成数千万融资\"当主标题。",[11,132,133],{},"用问题或者结论当标题，把融资放进副标题或者正文第一段。",[11,135,136],{},"比如\"日志成本为什么降不下来，我们拆了三十家公司的账单\"，这样的标题能被搜到，也能被媒体转载。",[15,138,139],{"id":139},"稿子发出去之后",[11,141,142],{},"第一，官网发一份完整版，比媒体版更长，带数据和图表。",[11,144,145],{},"第二，在行业媒体投一到两篇深度稿，不要广撒网。",[11,147,148],{},"第三，把稿子拆成几条社交内容，在领英、知乎、公众号分发。",[11,150,151],{},"第四，观察哪些媒体带来的访问最多，下次重点投。",[15,153,154],{"id":154},"怎么衡量",[11,156,157],{},"看三个数：稿子带来的官网访问、品牌词搜索量、被其他站转载和引用的数量。",[11,159,160],{},"第三个最难量化，但最重要。转载时会带链接，这些链接是新闻稿真正的长期价值。",[11,162,163],{},"搜索品牌名加融资关键词，看第一页有多少是媒体报道。这个能反映铺得够不够。",[15,165,166],{"id":166},"发布前两周该准备什么",[11,168,169],{},"官网的落地页要能承接从媒体过来的访问：产品页、数据页、团队页都得是最新的。",[11,171,172],{},"很多公司的稿子发出去，用户点进官网找不到稿子里说的那个功能，转化就断在这一步。",[11,174,175],{},"把稿子里提到的每个功能、每个数字，在官网上都找到对应页面，这件事比多发五家媒体重要。",[15,177,178],{"id":178},"一个态度",[11,180,181],{},"新闻稿的价值不在发布当天，在之后的半年一年。",[11,183,184],{},"它是一份可以被反复引用的资料。写的时候想着\"半年后有人搜这个问题，这篇能不能被找到\"，角度就不一样了。",[11,186,187],{},"花在写稿上的时间，应该比花在发稿渠道上的时间多。",{"title":67,"searchDepth":68,"depth":68,"links":189},[190,191,192,193,194,195,196],{"id":100,"depth":68,"text":100},{"id":112,"depth":68,"text":112},{"id":127,"depth":68,"text":127},{"id":139,"depth":68,"text":139},{"id":154,"depth":68,"text":154},{"id":166,"depth":68,"text":166},{"id":178,"depth":68,"text":178},"行业观察","2026-10-12","新闻稿发完就沉底，是因为只写了事件没写问题。这篇写媒体稿的三个可检索入口、标题怎么写、发出去之后还要做什么，以及发布前两周该准备什么。",{},"\u002Fblog\u002Ffunding-press-release-seo",{"title":92,"description":199},"blog\u002Ffunding-press-release-seo",[205,206,207],"媒体稿","品牌","内容分发","KIn7EaSyZOMYbaFXPyYMHupdKsiQxkHI1wLnYXf7GRE",{"id":210,"title":211,"author":6,"body":212,"canonical":74,"category":75,"cover":74,"date":292,"description":293,"draft":78,"extension":79,"keywords":74,"meta":294,"navigation":81,"noindex":78,"ogImage":74,"path":295,"seo":296,"seoDescription":74,"seoTitle":74,"stem":297,"tags":298,"updated":74,"__hash__":302},"blog\u002Fblog\u002Fkeyword-density-obsolete.md","关键词密度这个指标，2026 年可以彻底扔了",{"type":8,"value":213,"toc":284},[214,217,220,223,226,229,232,235,238,241,244,247,250,253,256,259,262,265,269,272,275,278,281],[11,215,216],{},"关键词密度是 2010 年代的指标。我们做过测试：同一篇文章密度从 0.8% 提到 2.3%，排名没有任何变化，反而影响可读性。这个指标可以彻底扔了。",[15,218,219],{"id":219},"我们做过的测试",[11,221,222],{},"2025 年 12 月，我们拿一个客户站的 10 篇文章做对照。5 篇原样，5 篇把主关键词密度从 0.8% 左右提到 2.3%，其他不变。",[11,224,225],{},"观察 8 周：两组文章的平均排名差异在 0.6 名以内，属于正常波动。内容可读性评分，改过的 5 篇都下降了。",[11,227,228],{},"结论很直接：提高密度没有收益，还有副作用。",[15,230,231],{"id":231},"为什么这个指标过时了",[11,233,234],{},"关键词密度是搜索引擎还不懂语义时代的产物。那时候算法靠词频判断主题，堆得多的排得高。",[11,236,237],{},"现在的算法能理解同义词、上下文和意图。一篇讲\"API 限流\"的文章，自然会用到\"rate limit\"\"429 错误\"\"配额\"这些词，不需要刻意重复主关键词。",[11,239,240],{},"刻意堆密度反而会被识别为低质内容的信号——读起来不自然，信息密度低。",[15,242,243],{"id":243},"工具为什么还显示它",[11,245,246],{},"因为用户想看。很多 SEO 工具的关键词密度功能是历史遗留，产品经理不敢删，删了用户觉得功能少了。",[11,248,249],{},"工具厂商也知道这个指标没用，但它成本低、界面直观，留着能增加可信感。这是产品逻辑，不是技术逻辑。",[15,251,252],{"id":252},"现在该看什么",[11,254,255],{},"第一，主题覆盖。文章有没有把用户关心的相关问题讲全。我们一般按\"用户还会问什么\"列 5 到 8 个问题，每个都答。",[11,257,258],{},"第二，信息增益。文章里有没有别人没有的内容，实测、数据、案例、判断。",[11,260,261],{},"第三，可读性。句子长短有没有变化，段落有没有节奏，读完累不累。",[11,263,264],{},"第四，内链和结构。读者能不能顺着文章找到下一步要看的页面。",[15,266,268],{"id":267},"一个替代指标主题覆盖度","一个替代指标：主题覆盖度",[11,270,271],{},"如果一定要一个可量化的指标，我们看\"主题覆盖度\"：一篇文章有没有把用户关于这个话题最常问的 5 到 8 个问题都答到。",[11,273,274],{},"做法很简单：先搜目标词，看下拉框、相关搜索、以及前三名页面的小标题，列出一组问题，再看自己的文章覆盖了几个。",[11,276,277],{},"覆盖 80% 以上，这篇内容的主题完整度就够了。这个指标和排名的相关性，比关键词密度高得多。",[15,279,280],{"id":280},"一句判断",[11,282,283],{},"SEO 工具是辅助，不是标准。任何指标，先问一句\"它和排名有因果关系吗\"，没有的话，别为它改内容。这句话我们贴在内容团队的墙上，每次评审都拿出来对一遍。",{"title":67,"searchDepth":68,"depth":68,"links":285},[286,287,288,289,290,291],{"id":219,"depth":68,"text":219},{"id":231,"depth":68,"text":231},{"id":243,"depth":68,"text":243},{"id":252,"depth":68,"text":252},{"id":267,"depth":68,"text":268},{"id":280,"depth":68,"text":280},"2026-10-14","关键词密度是 2010 年代的指标。我们做过测试：同一篇文章密度从 0.8% 提到 2.3%，排名没有任何变化，反而影响可读性。现在该看什么、工具为什么还显示它，这篇讲清楚。我们拿 10 篇文章做了对照，结论很干净，覆盖 80% 以上就够了。",{},"\u002Fblog\u002Fkeyword-density-obsolete",{"title":211,"description":293},"blog\u002Fkeyword-density-obsolete",[299,300,301],"关键词密度","内容质量","排名因素","i6Sws1qsKKEhx1WlFejYlxphjSy0cNPsYuPNWgOTaK4",1794088100818]